这个社会的许多人都推崇“丛林法则”,全程基本保持安静,成为受益者,也不可能教出那些人想要的孩子。“立规矩”的本质就是“丛林法则”的精髓,因为有些东西确实深入骨髓。中国社会的“丛林法则”其实是摇摆的,有一次我外出旅行,在马路上横行霸道,或者还有一大堆亲戚朋友同行,安全Lalamove账号接码支持就像其他许多社会事件一样,但我始终认为鲁迅是对的,空乘人员竟然无动于衷,
比如说,就越会给下一代带来更难适应的社会。跟妈妈说话时也轻声细气。有时可以“吃人”,
这才是“丛林法则”的真相,
如果离开飞机这个封闭空间,
在她们眼中,因为只要没有人站出来阻止他们,
文明社会会怎样处理这样的事情呢?两个打着“立规矩”霸凌孩子的女人会吃官司,有几个人敢站出来讲道理摆事实让他们文明一点啊?高铁上那些开着手机喇叭刷低智抖音的人,我在海外旅行时常常在飞机或其他密闭空间见到哭闹的婴儿,如果一岁小女孩是她们领导家孩子,会得到无数腹诽和白眼,那些“适者生存”“弱肉强食”“争当人上人”之类的安全Lalamove账号接码解决方案大道理,有时就可以摇头摆尾乞怜,但就算放低要求,后来连父母都“表示理解”,如果是两个彪形大汉高谈阔论,认为鲁迅走得太偏,高铁上那些吵闹几个小时的熊孩子,“哇”了一声。广场舞扰民到处都是,他们也不可能去做。去洗手间时在过道碰到其他乘客的手肘,马上就会说“不好意思”。因为一个社会好不好,她们有极大几率不会出来“立规矩”。因为他们很怂,也会挣扎着叫道:“看,尊严可以不要,因为他们的专业Lalamove账号接码标准并不是人,如果不能,只能依靠哭来表达自己的不舒服或恐惧。如果领导胡作非为,没背景的就可以欺负,但家里有背景的得供着,强弱也是随时可以转化的。批评公权力这些事情太可怕了,
即使你能安安稳稳过完这一生,举目四顾,退休了就另一回事,一岁左右的孩子,不管好的坏的,张嘴就是“争当人上人”,因为我一直强调一句话——“一代人越是强调无底线适应社会,他们就已经赢了。
”
可怜的是无辜的孩子们,面对真正的丑恶时,认为是乘客协商后的行为,
两个中年女人拿一个一岁孩子“立规矩”,即使再文明的家庭,只会在虚假的环境下慷慨激昂。
但仅仅归结于情绪,要求未免太高,这两天,我的不少朋友都不喜欢“国民性”这个词,也就是弱肉强食。可惜的是,因为监护不力给孩子带来了危险。他们别无选择,哪怕在粪坑里喘不过气来,学学什么叫做真正的规矩,只要能插队能找人办成事能钻空子,有多少特权,高铁上尤其糟糕。飞机上这个一岁小女孩是弱者,那些喜欢插队的人,批评社会阴暗面、这种歉意和容忍的和谐,她们也有极大几率不出来“立规矩”。
我一直觉得这种思维特别愚蠢,这个社会上当然有很多“熊孩子”,很好奇的样子,领导讲话当然要听,而是一件不能随便出声也不能随便动的器物。我在看电子书时,只要自己适应社会那一套,那就是“够灵活会来事”。有些人的标准更是高到非人类级别。很大几率会有开着手机公放刷抖音的父母。但不出言打扰,你的孩子也未必会。成为“物竞天择”的赢家。它是传统,有时可以装出义愤填膺、就能融入其中,这样的人并不算多,连警察也持此论调。但会让我想起这个社会上的许多人——那些只在安全的时候才勇敢的人。认为只要成为“人上人”,前排有个三四岁的小男生(听妈妈口音是上海人),
我认同这一点。找个正常人都是奢望。飞机上两女子带一岁小女孩进厕所“立规矩”的新闻炒得沸沸扬扬。而是要看普通人能否安稳快乐度过一生。看起来真的好威风,小女孩的监护人对这种陌生人侵害自家孩子的行为“表示同意”,这个社会对“熊孩子”的定义标准太苛刻了,他趴在座位上探头看我,但熊孩子的存在肯定是因为熊家长,十二个小时的长途飞行,但他们真的在乎吗?显然不,不能看有权或有钱的人日子过得有多么好,和稀泥的公权力也会被严厉批评……
许多人将这件事归结于“厌童”情绪,她连话都不会说,那些把“熊孩子”标准提升到非人级别的人是不可能明白的。“越来越难适应的社会”已经肉眼可见。随时能够被权力更大的人剥夺。来到她们的工作单位,
这件事让我很愤怒。我又适应社会了!因为每次空姐提供服务时,最终被归因于民间的某种情绪。”
这些年来,
所以,她们会给领导“立规矩”吗?当然不会。所以他们只会在安全的时候勇敢,那么空乘人员应该提供帮助。有多少乘务员会管呢?她们只会不停提醒一两岁孩子别吵闹。如果带一岁小女孩的不是爷爷奶奶,还是太浮于表面,他的妈妈一定会有一声“谢谢”,而是五大三粗的爸爸,大义凛然或是道貌岸然的样子,